GJESTEBLOGG: Terror, hat og hevn

flickr popart SKeTCH, BY NC SA 2.0

Etter en uke der Obama og Osama har preget nyhetsbildet har jeg bedt Roger Flåløkken om å dele tanker om terror, hat og hevn. Roger har teologisk utdanning fra Andrews University (Newbold College) og har i en årrekke vært pastor i Adventistkirken, sist i Adventistkirken Cornelius i Oslo. Nå studerer han sosiologi, er vitenskapelig assistent ved NTNU og er redaksjonssekretær for Sosiologisk Tidsskrift. Han er også en del av en vennegjeng som er berømt på denne bloggen!

BREAKING NEWS: Osama bin Laden is dead
Jeg våknet til sjokkerende nyhetsoverskrifter om Osama bin Ladens død. Ikke visste jeg at amerikansk etterretning muligens i to år har kjent til Osamas tilholdssted og planlagt aksjonen som endte med hans død og begravelse. Bare noen timer tidligere hadde jeg diskutert med noen venner Osama bin Ladens rolle på verdensarenaen. Lever han? Har amerikanerne sirklet ham inn? Venter de på et politisk gunstig tidspunkt for å ta ham, eller venter de bare med å offentliggjøre at de har tatt ham? Obama kan jo trenge litt drahjelp nå… Hva om Osama ikke lever, men kun er et spøkelse de «holder liv i» for å ha en definert, litt mer spesifikk fiende? Er det noen av aktørene i det storpolitiske spillet som trenger ham, i live? Spørsmålene var mange, og overraskelsen desto større da nyheten om hans død kom.

Det kan virke nesten litt utrolig at det skulle ta omkring ti år å finne denne mannen. Med den høyteknologi og de ressurser som har vært brukt skulle man tro det var mulig å være mer effektiv. Men nok om det.

Ekspertene som uttaler seg ser ut til å være enige om at Osama bin Ladens rolle ikke lenger var operativ, men snarere symbolsk. På samme måte var antakelig hensikten med å ta ham strategisk symbolsk, heller enn å sette terrornettverket ut av spill. For skal vi tro summen av kommentarer virker det som terrorfaren, i alle fall på kort sikt, øker med dette. Osama bin Laden fortsetter å være en drivkraft, død som levende.

Krigen mot terrorisme er ikke over med dette. Hverken terroren eller krigen mot den kommer til å stoppe selv om en lederfigur er drept og begravet, snarere tvert imot. Men går det an å vinne en krig mot terrorisme?

Terrorisme er en ideologi. Ordet «terror» har latinsk opprinnelse og betyr «å skremme». Generelt brukes det om å drepe eller skade sivile, når selvstendige organisasjoner eller enkeltstående personer står bak, og ikke regjeringer. Det siste er i seg selv interessant, siden en av tidligste anvendelsene av ordet var om en stats styresett. Men det finnes ikke en offisiell allmenn definisjon av terrorisme, men det er i grunnen underordnet. Spørsmålet som gjenstår er hvordan man kan redusere terrorisme? Gjør man det best ved krig?

Kanskje å krige mot terror øker faren for terror, heller enn å redusere den? Å drepe en leder bidrar lite i retning av å løse problemet. Hvis du vil dempe terrorisme må du heller gjøre noe med årsakene til at den eksisterer. Da kommer du ikke utenom å behandle temaer som global urettferdighet og fattigdom.

Ziauddin Sardar og Merryl Wyn Davies prøver i boken «Why do people hate America?» å beskrive noe av det som gir grobunn for terror og hat. De internasjonale maktstrukturene som sikrer gunstig handel for den rike delen av verden, til fordel for den fattige, den rike verdens krigføring i fattige land, bruk av tortur, manglende demokrati i praksis, osv. er elementer som gjør det lettere for terrornettverk å rekruttere nye terrorister. Spesielt drap av sivile i vestens kampanjer i fattige land hjelper terrororganisasjoner i rekrutteringsprosessen.

For ytterligere å fremme rekrutteringen av terrorister kan vi legge til den jubel og feiring vi kunne se da nyheten om Osama bin Ladens død ble kjent. Hva er substansielt forskjellen på jubel over bin Ladens død, der man roper «USA, USA, USA!» og den jubel man kan se i reportasjer fra den andre siden når et alliert mål er truffet? Det tok ikke lang tid før terrornettverket svarte: «Vi vil snart gjøre deres glede til en sorg!»

Jeg har latt meg fortelle av psykologer at hevn og jubel over fiendens nederlag i beste fall bidrar til å flytte fokus og å fortrenge den sorg man selv har opplevd. Det er ikke noe ved denne reaksjonen som bidrar til konstruktivt å bedre eller bearbeide egen sorgprosess. Tapene ved tvillingtårnenes fall i september 2001 vil ikke nødvendigvis bli lettere å bære selv om man har hevnet seg på arkitekten bak terrordåden. Terror motiveres av hat, og hatet eskalerer bare når det gjengjeldes.

Det har versert mer eller mindre autentiske sitater av Martin Luther King i sosiale medier i tiden rett etter Osama bin Ladens henrettelse. Selv om noe har vært lagt til, og ikke alt nødvendigvis bærer hans signatur, er tanken ikke desto mindre aktuell. «Returning hate for hate multiplies hate, adding deeper darkness to a night already devoid of stars. Darkness cannot drive out darkness: only light can do that. Hate cannot drive out hate: only love can do that.”

Jeg tror ikke «love» i betydningen gode vibrasjoner og rosa Hollywood-innpakning er det MLK henviser til. Kjærlighet som prinsipp stikker dypere – og er villig til å gi av seg selv. Kanskje man kunne klare å overføre noen prinsipper om tilgivelse og forsoning i personlige relasjoner, på et mikronivå, til større internasjonale relasjoner stater imellom, på et makronivå. Det er ingen hemmelighet at kjærlighet uttrykt ved tilgivelse, ved å gi heller enn å kreve, ved å dele på goder heller enn å griske til seg – kommer lenger i å skape et godt klima i nære relasjoner.

Mahatma Gandhi, som en av verdenshistoriens mest kjente ikke-volds aktivister formulerte seg slik, og jeg tror det har betydning i denne sammenhengen også: «Seven blunders of the world that lead to violence: wealth without work, pleasure without conscience, knowledge without character, commerce without morality, science without humanity, worship without sacrifice, politics without principle.»

Det er kanskje en bitter erkjennelse, men Gandhis beskrivelse treffer ubehagelig nært, kanskje det hører hjemme i en postkasse nær oss…?!?

Roger Flåløkken

4 comments

  1. Takk. Meget leseverdig

  2. Takk for et godt og nyansert innlegg til ettertanke!

  3. Tilbaketråkk: Ab imo pectore » Verden trenger flere tøffe damer

  4. Tilbaketråkk: Ab imo pectore » Ti på topp i Mai

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: