Vi kan alltid bli bedre . . . .

Kapital har igjen gått igjennom regnskapene til landets seriøse innsamlingsorganisasjoner igjen og vurdert andel innsamlede midler som når fram til formålet. ADRA Norge er i toppen i år som ifjor. Vi som jobber i ADRA Norge, enten som frivillig eller ansatt – er først og fremst stolte og glad for at knallhardt arbeid og fantastisk mobilisering legges merke til og høster resultater. Som styreleder går min takk og honnør til dedikerte og kompetente ansatte og et stort antall svært engasjerte frivillige som støtter arbeidet vårt på mange måter.

Det er mye å si om slik rangeringer, og jeg sa noe av det i denne bloggposten forrige gang Kapital publiserte denne lista. I ADRA Norge er vi veldig klar over at man ikke skal trekke hastige konklusjoner på bakgrunn av Kapitals analyse. Vårt fokus er å bidra til at utsatte mennesker i hele verden får bedre forutsetninger skape trygge, verdige liv for seg og sine barn. Derfor er vi enda mer glade for at Prosjektforum ved Universitet i Oslo har gjennomført en organisasjonsgjennomgang av ADRA Norge. Gjennomgangen ble gjort på oppdrag fra Norad og gjennomført i forbindelse med at ADRA Norge ønsker å bygge videre på vårt gode arbeid og utvide vårt samarbeid med Norad.

Prosjektrapporten kan dere lese i sin helhet – den gir et god innblikk i hvordan norsk bistand fungerer. Rapporten beskriver ADRA Norge som en liten, men hensiktsmessig innrettet organisasjon som gir merverdi til bistandspenger vi formidler på vegne av private givere og den norske stat. Rapporten fortsetter:

‘Merverdien av å kanalisere Norads midler gjennom ADRA Norge (AN), er større enn merkostnadene av å bruke AN som mellomledd. AN er en kostnadseffektiv organisasjon, som etter evalueringsteamets vurdering utfører mye og godt arbeid til lave kostnader. Kostnadseffektiviteten fortsetter fra Norge og helt ut til prosjektene, blant annet gjennom systemer for anbudsrutiner og prokura. Systemene for å forhindre finansiell korrupsjon er godt fundert og implementert, både i Norge og hos partnere i Sør. AN dekker en høyere egenandel av prosjektkostnadene enn det som er påkrevd i Norad-støttede prosjekter. Vi mener at dette er en styrke ved AN. Høy egenandel gjør organisasjonen mer robust mot uforutsette hendelser og prosjektene mer uavhengig av Norads utbetalingssyklus. Samtidig sikrer høy egenfinansiering eierskap hos AN og lokal forankring i Norge.’

Slike tilbakemeldinger varmer, men det aller viktigste er rapportens anbefalinger på områder ADRA Norge kan forbedre driften. Dette handler om vår evne til å etablere strukturert læring og fokusere på det vi er gode på og overlate til andre det andre er gode på. Rapporten gir en skarp påminnelse på at videre vekst må planlegges, prioriteres og organiseres klokt.

Jeg har forståelse for Flyktningehjelpens kommunikasjonssjef som forteller Kapitals journalist at lav formålsprosent handler om at organisasjonen har investert i infrastruktur for å generere og forvalte framtidige inntekter. I ADRA Norge er vi sikre på at vi har kompetanse og kapasitet til å formidler mer bistandsmidler og fasilitere mer utvikling –  dvs. gjøre flere mennesker istand til å skape trygge og verdige liv for seg selv. Slik vekst vil kreve investeringer og følgelig vil vår rangering på Kapitals liste falle. Men vi brenner for å maksimere effekten for menneskene vi jobber for, ikke for å vinne Kapitals kåringer. Derfor skal vi lære av anbefalingene fra Universitet i Oslo og videreutvikle et allerede godt arbeid.

Kapital har rett i at ADRA Norge driver effektivt bistandsarbeid. Det er godt underbygd av Norads organisasjonsgjennomgang. Og vi skal bli bedre, men ikke for å vinne Kapitals kåringer. Vi skal forandre verden – et liv av gangen.

-go

(Artikkelen som kommenteres i denne bloggposten finnes bare i papirutgaven av Kapital, nr 17/2010)

4 comments

  1. Takk, Geir Olav. Dette var klokt og godt skrevet. Hilsen Gry

  2. Tilbaketråkk: Tweets that mention Ab imo pectore » Vi kan alltid bli bedre . . . . -- Topsy.com

  3. Erling

    Kjære Geir Olav,
    Som du sikkert vet så er effektivitet (effectiveness) og kostnadseffektivitet (efficiency) ulike ting i bistandssammenheng. Det første er om tiltakene man gjennomfører gir planlagt utviklingseffekt (impact) og det andre hvor mye man bruker for å oppnå dette. NORAD sin org.gjennomgang eller Kapital sier derfor ingen verdens ting om effektivitet. Men at ADRA er kostnadseffektive og har en høy formålsprosent er også bra !

  4. Tilbaketråkk: Ab imo pectore

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Følg

Få nye innlegg levert til din innboks.

%d bloggers like this: